2024年は訪日3,686万9900人／消費8.1兆円で過去最高。ただし弱い円が大きく押し上げた。論点は「キャパ制御×地元還元×質」への転換。
誰が旗を振り、なぜそうしたのか
- 2003年：小泉政権が「訪日客倍増」を掲げ、ビジット・ジャパン開始。
- 2006–08年：観光立国推進基本法と観光庁発足で“観光は国策”に。
- 2016年：政府「観光ビジョン」で2020年4,000万人／2030年6,000万人へ上方修正。
- 背景は少子高齢化による内需細りと、サービス輸出による外貨獲得。
何が起きたのか（成果）
- 量は歴史的成功：2019年3,190万人→2024年3,687万人、訪日消費8.1兆円。
- ただし為替依存が濃く、逆回転リスクを内包。
影：オーバーツーリズムと外部不経済
- 生活道路の機能不全、私有地侵入、無断撮影・ごみ等が顕在化。
- 京都・祇園では私道に立入禁止＋1万円の罰金掲示まで出現。
- 支出は都市・繁忙期に偏在し、住民側に清掃・警備・騒音・交通のコストが集中。
いまの転換点（対策）
- 第4次 観光立国推進基本計画（2023–25）：持続可能性×地方分散×単価向上をKPI化。
- 富士山・吉田口：ゲート＋深夜規制＋日上限4,000人＋有料化（25年は4,000円に）。
- 財源の手当て：京都は**宿泊税の大幅引上げ（上限1万円）**方針。
事例①：京都（清水〜祇園）—「多入口×狭小路」の破綻
- 現場：五条坂・清水坂・茶わん坂〜二寧坂/産寧坂へ人と車が同時集中。住居接近・扉接触・私道通行・無断撮影・ごみが常態化。
- いまの一歩：観光バス予約制や季節的な車両流入制御、宿泊税大幅引上げ。
- 提言（梅・竹・松）
- 梅：繁忙期の観光バス予約厳格化／私道の可搬バリケード常設／民間巡回の常時化。
- 竹：歩行導線の時間帯一方通行／駐車料金サージ課金／行為違反の定額反則金（即時徴収）。
- 松：人数×時間の予約上限を寺社・路地に恒常化／宿泊税の“学区・町内”超局所配分で「住民の純益＞純負担」を制度化。富士山モデルの京都版移植。
事例②：鎌倉（鎌倉高校前踏切）—「映える地点」と道路安全
- 現場：小町通〜長谷〜「鎌倉高校前」踏切に路上撮影・私有地接近・路上駐停車が集中。
- いまの一歩：2025/9に撮影エリアを公園側へ振り分ける実証。誘導員・多言語案内、P&R促進。
- 提言（梅・竹・松）
- 梅：可搬ポール＋導線で車道進入を即時阻止／指定撮影エリア徹底／民間巡回。
- 竹：繁忙期ロードプライシングとパーク＆ライド本格化。
- 松：宿泊税（観光税）導入→町内単位の地理連動還元で住民合意を持続。
観光は「役に立って」いるのか
- マクロ：外貨獲得・雇用創出でプラス、2024年は数量・金額とも記録更新。
- ミクロ：外部不経済が地元に偏在。お金の地理的回帰が弱い。
次の一手
- キャパ前提運用：上限・予約・課金・実罰をKPI（上限遵守率／違反対応時間／ゴミ満杯放置〈2h）で常設。
- 地元還元の回路：宿泊税の“超局所”配分（学区・町内）を明文化し、清掃・警備・静音舗装・子育てに自動充当。
- 量→質へ：販促・ビザ・免税の焦点を高付加価値×長期滞在に寄せ、円安耐性を高める。
当初の賭けは正しかったか／代案は？
- 評価：外需として観光を伸ばした判断は半分正しい。ただし量と為替に過度依存し、住民コストと偏在を後回しにした設計は不十分。
- 当時でも可能だった代案：主要地点の恒常的な予約・上限・サージ課金／MICE・長期滞在先行／宿泊税の地理連動還元。技術的には可能、政治的合意と執行体制が壁。
出典
- JNTO「訪日外客数（2024年）」
- 観光庁「訪日外国人消費動向（2024年）」
- 観光立国推進基本法（2006）・観光庁（2008）
- 政府「明日の日本を支える観光ビジョン」（2016）
- 第4次 観光立国推進基本計画（2023–25）
- 京都市：宿泊税の見直し（上限1万円）
- 京都・祇園：私道立入禁止・罰金掲示（報道）
- 富士山・吉田口：ゲート運用・日上限制・通行料（2024→2025の改定）
- 鎌倉市：鎌倉高校前踏切の撮影エリア実証（2025/9）・混雑情報・P&R施策